11月29日，一部农村题材电影悄悄上映了。

相比于同档期的《两只老虎》和《利刃出鞘》乃至《一生有你2019》，《平原上的夏洛克》排片并不理想。第一天只有7.1%，第二天更是掉到了2.7%，票房预测在一千万左右来回变动。

和略显尴尬的排片相比，这部电影得到了业内人士的交口称赞。今年七月，电影在FIRST电影节上第一次展映，影展评委秦昊看完惊呼：这演员真TM的好！

这部电影到底讲了一个怎样的故事？它到底特殊在哪里？

故事梗概

故事本身并不复杂。

影片是由一起车祸引发的。农民树河被车撞倒，陷入昏迷，司机肇事逃逸。有亲戚张罗着赶紧报警抓凶手，但却被拦住了。

因为，如果跟医院说是自己摔伤的，还可以通过农合报销一部分费用；但如果报案，这笔钱理所当然得由凶手来出——而万一要没抓到凶手，这笔费用就需要自己全部承担。

逻辑上很合理，只是在实操层面是个两难困境。

​

所以碰到这种情况，农民们一般都会选择一个折中的方案。一边瞒着医院说是自己摔伤的;另一边也不报警，自己想办法破案。

但主角超英的正义感让他不愿撒谎，于是不顾众人反对报了警。报了警，出了头，就得承担责任和风险，于是他只好把自己卖牛得来的养老钱拿出来先垫付了医药费。然后和朋友占义两人一同踏上了追凶之路。

徐磊表示，剧本是根据他亲眼所见的一件事改编而来的：“我觉得这事特荒诞，它有一种身份的错位感，几个农民在那分析案情，给我特别强的刺激，就决定拍这个。”

但其实，除了表面的“荒诞”之外，这部电影还试图表达一些更深的东西。

价值冲突

七月的西宁FIRST电影节，这部电影第一次出现在大银幕上。当时片子后期没做完，片尾曲也没定。但却得到了热烈的掌声。

电影放映过程中，观众们几乎一直在笑。徐磊表示“真没想到”，有些他明明不觉得是包袱的地方，观众也笑个不停。“我还以为是谁请来的托呢”。后来资方和媒体找上门来，赞不绝口，他才终于敢确认，观众们的态度的确是真诚的。

业内的认可大大加速了进展。北京文化参与了发行工作，朴树献唱了电影的片尾曲。从七月的第一次展映，到十一月底定档，中间仅仅隔了四个月，效率不可谓不高。

在接受各家媒体采访时，徐磊聊到了他之所以要拍这部电影的原因：

打小记事起，一年中，他的父母三分之一的时间都花在了处理各种人情世故上。就算自己在外地，家里但凡传来红白事，即使是八竿子打不着的亲戚，也要立马赶回去。

起初他不理解：为何要花如此大的力气来维持这种关系？但后来在看了费孝通的《乡土中国》后，他顿悟了：中国在根里是个人情社会，讲究的是“群体感”。在农村，对一个人评价最重要的标准就是他“人缘好不好”。从城里人的角度看，这类人情往来无疑是一种束缚。但对于农村人，这却是某种生命的依托。

费孝通在《乡土中国》一书中曾提到过一个概念：差序格局——指的是中国传统社会里，每个人都以自己为中心结成网络。好比把一块石头扔到湖水里，以石头的落点（个人）为中心，在四周形成一圈圈的波纹，波纹的远近可以标示社会关系的亲疏。

​

古代中国，法令传导效率并不高，每逢乱世，更是政令不出京城。而广大乡村之所以能维持稳定，全因这一套相互制约，并能先于法律发挥作用的道德体系存在。

所以超英搭上自己的养老钱，也要讨一个公道。这种做法在城市人看来，或许是一种不合时宜的固守。但在农村的价值体系中，他也是“不得不”这么做。其中既有内在的自我要求，也部分是外在的压力所迫。

但在市场经济浪潮下，这套往昔的价值体系正在濒临瓦解。电影里，超英为了垫付树河源源不断的医药费，被迫卖掉自己的马。卖前依依不舍，摸着马头，对买主说：“这马仁义啊”。这声感叹却只换回来老板一句：“现在仁义还值几个钱”，然后扭头就想把马往驴肉馆送。

随后，超英意外拿到了肇事嫌疑人之一范老板出轨的证据。把证据还回去之后，却因为拒绝拿“封口费”意外被殴打。“你拿了钱我才踏实”——城市商人阶层习以为常的处事逻辑，在农村人超英面前，显得既荒诞又毫无意义。

还有很多意象的使用，比如开着电三轮车的占义，一次次爬上泥土坡，快到了顶端又滑下来。西西弗斯式的隐喻不言自明。

​

“我特别想表现这个城乡差异，不光是经济上的差异，更多是人际关系的差异。”在数次采访中，徐磊频繁强调这句话。

影片中所有的笑点，追根溯源，都是乡村与城市两套价值体系的冲突所导致的荒诞喜感。它们其实都在共同指向一个更深刻的命题——如何在市场经济席卷一切的时代中，依然保留着古中国道德观中那一份优良的品质？

倘若要找一部电影进行对标。从表现形式和主题上看，《平原上的夏洛克》和去年上映的《三块广告牌》很有些相似。《三块广告牌》实质上讲的就是两种价值观的冲突：在全球化的冲击下，秉持着清教徒道德观的工人阶级究竟应该如何自处？

价值观冲突是经久不衰的电影命题。导演马丁·麦克唐纳终于克制住了昆汀式的台词堆砌冲动，严肃探讨起了社会与人性。最终，影片获得了第75届金球奖最佳剧情片，第74届威尼斯电影节主竞赛单元最佳剧本等殊荣。

宣发困局

豆瓣7.8的高分无疑证明了《平原上的夏洛克》的质量，但叫好并不意味着一定叫座。

对于片方，尤其是这部电影的宣发方来说，有一个很大的难题待解：抛开小成本、农村题材、素人卡司等天然劣势不谈，这部电影，究竟应该怎么去归类？

虽然片名有“夏洛克”，但这部电影其实并不像最近大火的《利刃出鞘》般存在环环相扣的逻辑结构，破案的情节很多都是靠巧合与他人协助，更像一个公路片；可如果归纳为公路片的话，它又显得太“冷静”了。因为公路片的亮点在于成长和顿悟。但本片的主角，两个上了年纪的老大爷，又很难说存在什么成长空间。两人就像影片中频频出现的监视器和行车记录仪一般，用局外人的视角冷酷地打量社会的种种怪象。

​

如果说它反映了某种社会现象，是一个社会片，那么它讨论的议题又不够沉重和普世，缺少《我不是药神》中自带的那份生死感。

于是，这种困惑非常直观地体现在了最初的宣传物料上：

​

电影宣传重在“抓点”，这样下去显然不行。情急之下，片方还做了一些“腐女”向的尝试，但效果似乎也不理想：

​

后来，随着电影的宣传推广曲《选择》确定下来之后，海报的设计终于没那么“剑走偏峰”了，但根本问题依然没能得到解决：能不能用一句话来总结，这部电影到底讲了一个怎样的故事？

​

直到上映，这个问题仍然无解。

观众决定花上四五十块，买票进电影院待上两个小时，往往是下意识的举动，是一系列长短期因素的综合。“农村与城市两种价值观的对立和碰撞”这类句式，于知识分子有吸引力，于普通观众而言，总好像差了那么一点意思。

类似的窘境在去年《三块广告牌》上映时也有发生。彼时很多影迷作解读，说《三块广告牌》讲的是和解、原谅与善恶，也不乏有人直接提炼出“寻找杀女凶手”、“报复无能警官”这种粗暴简洁的概念。但对于影片主题，始终是众说纷纭，没有定论。最终，影片的内地票房定格在了不到6500万人民币。

行业的天然矛盾就在于此：影像的存在，就是为了展现出文字无法到达的世界。而倘若影像本身蕴含的信息过于丰富，反而会削弱观众的接受度。如何在两者之间保持平衡，多少业内人士穷其一生也未能咂摸得透。

电影诞生之初，便是大众的艺术。励志片、黑帮片和英雄片的存在，是为了满足观众的代入感，因为其体现的是小人物的上升或陨落；而喜剧体现的则是小人物出糗，本质是为了满足观众的优越感。至于小人物本身在命运中挣扎的状态，始终是相对旁落的类型。因为两头不沾。

从这个意义上看，《平原上的夏洛克》是贵气的，其难能可贵之处就在于，它从一开始就没有想过刻意去讨好某个群体，没有把自己框死在爱情、警匪、黑帮、灾难几大类型中，只是单纯去还原两种状态之间的冲突。

用导演徐磊的话来说就是：当时多少也攒了点钱，干脆就自己拍一个吧。

影片结尾处，超英把一缸金鱼倒进房顶的遮雨布，任由它们游动。这个镜头是整部影片的灵魂所在，很难用三言两语去归纳它。你可以把它理解成希望，理解成生命力，甚至是某种消散已久的纯真。

​

经济发展了，文化上的好东西要找回来。无论票房如何，我们这个时代都需要这样的电影。